Mindful Diving 為何存在

我們相信，海洋是地球上最適合培養當下覺察的地方之一。

Mindful Diving 宣言以這句話開篇。這也是這套標準存在的根本理由。每一次潛水，都是重新連結的機會——與自己、與彼此、與生機盎然的海洋。水下的每一次呼吸，都在教我們覺察。每一次下潛，都提醒我們：幸福始於活在當下。Mindful Diving™ 的創立，是為了讓世上最美的運動，成為通往身心福祉的途徑。為潛水員、為教練，也為海洋本身。

我們大可以就此停筆，讓這份美好的心意留在海報上。但我們沒有。因為沒有實踐機制的宣言，只是行銷。因此，本文將梳理這套標準的真實脈絡：一條從日本森林延伸至紅海珊瑚礁的研究路徑，以及如今將這一切串連起來的架構。

一個必須創造的新詞

1980 年代初期，日本林野廳需要一個詞，來描述人們早已知道、卻尚未有人研究的現象：在森林裡緩步行走，會改變人的感受。他們創造了 shinrin-yoku——森林浴。這不是詩意的命名，而是公共衛生政策。在接下來的二十年內，對照試驗開始測量人們置身林間前後的皮質醇、血壓與免疫指標。研究結果呈現足夠的一致性，讓森林浴不再只是民間觀念，而成為受到認可的環境健康研究領域。

水域研究也走過相似的路，只是步調更慢。研究「藍色空間」——海岸、河流、湖泊與海洋——的學者，開始發現類似的模式：鄰近水域，與較低的壓力及較佳的自評身心福祉相關；在開放水域中或其周邊活動，與心情改善相關。研究者也逐漸推測，水域可能具有不同於綠色空間的恢復特性，而不只是多了水的綠地。「藍色健康」作為一個領域，比森林浴更年輕，實證基礎仍在累積。我們慎重看待這點。藍色空間的證據確實存在，但比森林浴的證據更新，也更有限。將兩者視為同等充分，並不誠實。在數據足以支持之前，我們的科學頁面會將每一項關於海洋如何影響人的主張視為假說，而非定論。

潛水位於兩條脈絡之中，卻不屬於任何一方

潛水不是林間散步，也不是岸邊游泳。它要求一件森林浴與藍色空間研究很少要求的事：持續而有紀律的專注。潛水員若不再留意浮力、氣體與潛伴，並不是更專注於當下，而是更不安全。這項限制，反而成了一份禮物。它意味著潛水本身已具備靜觀練習的基本要素：緩慢而連續的呼吸、時時留意身體狀態，以及幾乎隔絕其他干擾的環境。Mindful Diving™ 並不是把冥想加進潛水，而是看見原本就存在的練習，並賦予它結構——也就是方法頁面所述的 Before · Below · Between · Beyond 練習歷程。

2026 年的新一步：e-co-flourishing

這條脈絡如今又向前推進了一步，也更為精確。2026 年，The Lancet Planetary Health 刊登的一篇 Personal View 觀點文章提出 e-co-flourishing00063-X/fulltext)——生態與集體的共同繁盛。這個概念認為，追求個人的蓬勃發展，唯有與自身所屬生態系的繁盛並進，才具有長遠意義。文章提出一套研究轉化架構，涵蓋結果、機制、調節因子與介入特徵。其目的，是讓宣稱能同時增進人類與生態福祉的方案，真正接受檢驗，而非僅止於宣稱。

Mindful Diving™ 正是依照這類介入的思路設計。我們的研究計畫也以此進行評估：測量參與者在方案前後的身心福祉、壓力、睡眠，以及與自然的連結感。無論結果如何，每年都會公布。潛水員出水後更平靜，珊瑚礁受到更細心的對待——這不是我們盼望各自發生的兩項結果。在 e-co-flourishing 架構下，兩者應是同一項實踐所產生的共同成果。

實際由誰推動

Mindful Diving™ 是 World Happiness Foundation 發起的倡議。該基金會具有聯合國 ECOSOC 諮商地位。這項地位代表基金會與聯合國經濟及社會工作之間的正式關係，並不表示聯合國為 Mindful Diving™ 背書。我們也謹慎避免作出任何相反的暗示。這套標準本身由 Mindful Diving Institute 負責管理。該機構編寫課程、認證潛水員與潛水中心，並執行上述研究計畫，以薩拉戈薩大學靜觀科學講座作為學術基礎。

為什麼這比海報上的話更重要

森林浴能在公共衛生領域取得一席之地，是因為這個詞流行之後，相關成效仍持續受到測量。藍色健康也正在走向同樣的位置，只是更慢、更審慎。我們希望 Mindful Diving™ 接受同樣的標準檢驗：不只是關於海洋的美好想法，而是可以驗證的想法。以三十年的環境健康研究為基礎，並接受這個領域最新、最嚴謹的架構檢視。

當下的覺察，可以很深。我們希望，支撐它的證據也同樣深厚。若想了解這如何化為實際的水下練習，請閱讀海洋是一座冥想殿堂。若你經營潛水中心，或在潛水中心工作，想了解落實這套標準的實際樣貌，請閱讀什麼造就了 Mindful Diving Center。

一項實際的檢驗

如果 e-co-flourishing 不只是學術用語，它就應該改變一個方案實際測量的內容，而不只是改變方案描述自己的方式。這也是我們每年用來檢驗自身研究計畫的問題：數據是否顯示，身心福祉與環境守護行動同步改變？還是兩者各自變化，或根本沒有改變？我們尚無確定的答案，因為這項計畫仍在起步。我們寧可公布不討喜的結果，也不願講述討喜的故事。